На lookatme попалась статья о бельгийских дизайнерах, в которой меня заинтересовал абзац о том, как учат в Королевской Академии Изящных Искусств (ссылка в конце поста) - там рассказывают о девочке, обучавшейся на факультете моды. Она говорит, что «принцип школы: опустить самооценку учеников «до нельзя», раскритиковать, и дать возможность лишь самым сильным, творческим и амбициозным выжить».
Надо же, до сих пор я полагала, что это чисто совковый принцип воспитания художников. Насколько мне известно по рассказам знакомых, окончивших соответствующие российские академии, их там лупили, как крокодильчиков, и чаще всего, по самолюбию. Как я понимаю, для того, чтобы выбить лихорадочную истеричность дилетанта и воспитать крепкого мастера, способного работать вне зависимости от критики и представлений о собственной гениальности. У нас везде так учат – если говорить о серьёзных заведениях, а не о художественных курсах для домохозяек, работающих под девизом «пока у вас есть штука баксов для оплаты наших занятий, вы талантливы».
Но на этом методы обучения расходятся: у нас преподы по-прежнему тяготеют к соцреализму, а в Европе, напротив, озабочены «раскрепощением воображения» - настолько, что реализм практически под запретом, и если ученик к нему склонен, пиши пропало, – выгонят с формулировкой «недостаточно креативен». Мне рассказывали историю об ученице голландской школы искусств, – ей чуть ли ни открытым текстом советовали расширять сознание с помощью веществ, а то мышление какое-то слишком традиционное.
Мы обсуждали ситуацию с подругой-искусствоведом, так она полагает, что скоро маятник качнётся в другую сторону, произойдёт затоваривание альтернативно видящими, и Европа вернётся к реализму. Так что начинающим художникам всё-таки стоит учить анатомию чуть серьёзней, чем это принято там сейчас.